本文目录一览：

• 1、高考改革后，新高考制度有何影响，应该如何应对这
• 2、的大学为什么培养不出创新型人才
• 3、面对新高考，创新人才培养该如何发力？
• 4、高校为什么培养不出创新型人才？？
• 5、为什么我不看好用高考成绩来选拔“拔尖创新”人才？

高考改革后，新高考制度有何影响，应该如何应对这

面对新高考，要培养创新人才，需要师生的共同努力。

新高考培养不出创新的简单介绍

新高考培养不出创新的简单介绍

新高考培养不出创新的简单介绍

优化学科专业结构、合理定位培养目标、调整教学方式和学生评价机制等

明确人才培养类型，科学把握目标定位。培养“有理想信念、有道德情、有扎实学识、有仁爱之心”的教师教育人才和具有“创新精神、创业意识和创新创业能力”的应用型人才的目标要求；

加强教师队伍建设，提升人才培养能力。表彰创新创业学生以及改革教学方法和考核方式、探索非标准考试、破除‘高分低能’积弊”等方面的内容认真研究，进一步完善人才培养方案。

工科教育在我国的发展中起到了重要的推动作用，为的科技进步和经济发展做出了巨大贡献。然而，也存在一些问题和挑战，包括被指责为纸上谈兵和与实际需求不符的现象。为了完善我国的工科教育，可以从以下几个方面着手：

1. 实践教育的加强：工科教育应注重培养学生的实际动手能力和解决实际问题的能力。学校可以加强实验室设施建设，提供更多实践机会，学生进行实际项目和工程实践，与企业合作开展实训和实习，以增强学生的实践经验。

2. 与产业对接：工科教育应该与产业需求密切结合，与企业建立紧密的合作关系。学校可以设立产学研结合的实验室和研究中心，邀请企业专家参与教学和课程设计，开设行业实训班，组织学生参与实际项目。这样可以使学生更加贴近实际工作环境，了解行业需求，提前适应职业发展。

3. 课程内容的优化：工科课程应该紧跟科技发展的趋势和需求，及时更新教材和课程内容。可以加强前沿科研成果的引入，培养学生的科研能力和创新思维，同时注重基础理论和实际应用的结合。还可以增设一些跨学科的课程，培养学生的综合能力和团队合作精神。

4. 师资队伍建设：加强工科教师的培训和专业发展，提高他们的教学水平和实践经验。学校可以鼓励教师参与科研项目，与企业开展合作研究，提高他们的实际应用能力和与行业的紧密联系。

5. 职业指导与就业服务：学校应该加强对学生的职业指导，提供就业技能培训和就业信息服务，帮助学生更好地规划职业发展，提高就业竞争力。同时，加强与企业的合作，开展校企联合培养，增加学生的实习和就业机会。

6. 创新创业教育：鼓励学生的创新和创业精神，提供创业教育和支持，培养学生的创业能力和创新思维。学校可以设立创新创业孵化器，提供创业项目的孵化和支持，帮助学生将创新成果转化为实际价值。

通过加强实践教育、与产业对接、优化课程内容、师资队伍建设、职业指导与就业服务以及创新创业教育，我国的工科教育可以更好地适应需求，提高学生的就业竞争力和实际应用能力，进一步促进科技创新和经济发展。

这得从小学说起，就说我的经历吧！1-4年级在农村小学，师资力量，学习管的并不是很紧，可以经常玩，可以像很多问题！可是全市期末考试我们学校成绩总是的，后来到四年级由于各种原因转学了，（我上初二的时候这所小学已经没有了，都到镇上上小学了）到了一所比较好的镇小学，那里的教学特别的严！而且整个学校里气沉沉的，下课后院里都没出来玩的，由于刚去，野性不该被老师点名批评多次并附加体罚，就因为贪玩。两年半的时间把我打老实了很多，刚到这所学校次考试我考了个倒数，数学70几分，语文51分，全被挂名，也成为班级的反面教材，一直到小学毕业，我一直在老实的棍棒下顽强的生存者！当然我的成绩也上升到了17名左右，班里有接近60个学生。当然也老实多了，后来除了上厕所从来就不敢出教室门！每次其中考试期末考试前一个月一天八节课都是枯燥的语文数学，其他的各种可都停。当然最抱怨的就是体育课，哎印象中就没上几节！周六周末都不休息，当然每次考完试以后老实都有炫耀的资本，全市第几名什么的，还经常的全市。慢慢的就没时间想别的了，总是考虑语文数学，还有怎么避免不被惩罚。作业又那么的多。有想法的学生就这样被棍棒教育出来的“人才”给淘汰了，上不了高中，又怎么能上大学，这就应验了老师们总是对我们说的，现在不考虑学习，老想乱七八糟的，将来就只能一直考虑如何生存了！！！！就这样听话的孩子就进入了大学，参加科研。从小就养成了一个习惯，循规蹈矩。本本分分！因为这就是高精尖人才成功的经验，他们就是这么走过来的。被淘汰的能创新没机会！

高考的选拔的方式导致的一定是“培养并运用高效率的知识去解决重复性问题”的能力，当用一个考试来作为评价标准的时候，一定导致的就是在这个学习系统里面的人都会只去追求“高效的知识”，教师在课堂中追求的是“知识的有效传递”，学生在学习中总是追问“学的知识是否有用？（即考试是否会考到？）”，因为当下考试的本质对学生来说是实际上是“知识或者经验的再唤醒”，如果学生学过或者在之前的练习中做到过类似的问题，等于是已经储备了了相应的知识点，再加上那个常常的标准，非常容易让掌握高效知识的同学们取得高分。这种教育擅长培养的常规型技能专家（Routine Experts），因为追求高效知识只需要不断完成重复性任务就是的训练方式。如同一个外科医生一样，通过不断的给病人做手术，可以提升其业务的专业度，但是对于创新来说，却根本没有什么帮助，反而经验的越加丰富越有可能带来其认知上的遮蔽，反而阻挠其创新的思想意识。赫柯勒与斯凯夫（Heckler & Scaife 2015）发现，对于物理系学生来说，他们脑海中已经形成的观点会更容易让他们发现支持性数据，同时会妨碍他们解读与相反观点有关的数据。从心理学上来说，人们都倾向于采纳支持自己观点（设）的证据，而忽略其它观点或者相应证据，但是往往愚蠢就是来自于那个预设的前提设，所以高效的知识有时候是力量，有时候也会成为阻碍创新的偏见。

在人工智能时代，追求高效知识的教学方式将不会再成为教育的主要目的，否则必然被这个时代所淘汰。例如在AlphaZero通过深度学习，只是在了解基本围棋规则之后，不设定任何固有方法的情况下，仅用了30个小时就战胜了打败柯洁的AlphaGo，而AlphaGo的算法规则则是预设了大量的博弈棋谱。Google的子公司DeepMind随后在《Science》杂志上发表了一篇通用强化学习算法的论文，讲了AlphaZero如何在只了解基本游戏规则而没有其它领域知识的情况下，如何自对弈强化学习，从而催生出一种独特的，不同于传统且极具创造力和动态思考能力的博弈方法。所以说，如果仅仅追求高效知识，哪怕最终获得了高超的技能，这样的工种未来一定都会被机器所代替，包括医生，律师这些最受当下的我们所尊重和崇尚的职业。

这样教育另外一个目的，即“培养为适应全新环境而创造新知识的能力“在当下发展中显得更为重要。但是当我说这个话的同时，也不排除有相当多的教育工作者会依然认为当下让学生熟练的掌握知识比激发学生探索新知识更有价值！他们的逻辑是如果学生本身应有的知识体系都没有学好，何来能力创造新的知识？ 看来AlphaZero的案例还不够具有说服力。

Schwartz 与 Bransford 两位教育工作者在2005年提出了一个可以兼顾高效知识学习和创新的一个理论模型（目前这个理论的实验证据还不够充分，但值得我们深入思考），并通过一些案例数据分析证明了科学的学习方式应该是学习者先自己参与到具体领域的创新学习中，再学习专家们的高效知识经验。如果顺序调过来，先学习高效的知识再进行创新学习，这可能会在不经意间掩盖了寻求创新方法的需求，削弱学习者自主探索的积极性。如物理课中先教会了学生“密度“公式，反而干扰了学生们对密度概念本身的理解。如果学习者先依靠自己理解尝试得出类似密度的概念，在学习密度的公式就会事半功倍。而大量真实的学习情况数据表明追求高效知识学习与创新型学习的确是矛盾的。

（Schwartz 与 Bransford 认为科学的学习应该是从“新手“到”闹心的新手“再到”适应型技能专家“的过程，这让我想起了牛群冯巩的相声，儿子问到了一到父亲不会做的数学题，于是父亲对儿子说：“这道题的我不能马上告诉你，马上告诉你，你印象不深”， 的确有时候让学习者自己先思考探究是非常必要的）

无论这个鱼和熊掌是否能兼得，我想我们在日常的教学中为了防止学生被成功的知识经验所绑架，在设计学习环境时候可以采纳如下三条建议：

1）减少表现欠佳所造成的负面影响，这样可以避免人们退缩回因循守旧所带来的安全感中去；（鼓励大家勇于试错）

2）提供充分多样化的情境，让应对新情况的通用知识自然生长；（充分表达不同意见）

3）创造一种拥抱尝试与探索的文化氛围，放眼未来，而不只是关注当下的利益成效；（塑造文化，关注长期利益）

我们在企业创新中也常常被成功的经验说绑架，所以这三条建议其实在企业的创新中也同样非常有效。

回到主题，以追求应试分数为目的而非探究式的学习方式，肯定是培养不出来创新型人才的，强基那85%的高考分数为依据的选才方式自然与拔尖创新人才背道而驰。

参考文献

《Design Scenarios as an Assesent of Adaptive Expertise》

JOAN M. T. WALKER, Long Island University,

DAVID S. CORDRAY and PAUL H. KING, Vanderbilt University,

SEAN P. BROPHY, Purdue University,

《科学学习》

The ABCs of how we learn

26 scientifically proven approaches, and when to use them

Daniel L. Schwartz, Jessica M. Tsang, Kristen P. Blair

2019年4月23日，河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市发布高考综合改革实施方案。8省市均将试行“3+1+2”高考新模式，将从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施。应对：

首先不管是哪个阶段的学生都要抓好语文学科的学习，语文是统考科目之一，高考改革后会加大语文的难度，语文要掌握好课本的基本知识之外；

还要增加古诗词的学习和扩大课外名著阅读，语文知识水平的提高有利于提高我们今后阅读理解能力、分析能力和语言表达能力，理解分析能力提高了对各科目的学习和考试都有很大的帮助。

今后数学的改革是把难度降低，注重基本知识和通性通法的考查，不再出偏题和怪题，符合考纲但不会拘泥于大纲，从2018的考卷来看重点考查学生思考、逻辑推理分析以及数学的应用、阅读和表达方面。

所以平时要掌握好主干知识、培养自己的思考和推理分析思维和能力。只有扎实的知识基础和灵活的分析推理能力才会在解题方面有所创新，有所突破。

以前的偏题、怪题和繁难试题损耗了大量的时间，而导致没时间去掌握基本的知识，虽然懂得高超的解题方法，但最终最基本的却不懂，就像武林高手一下子把功力全部传授给没有什么武术功底的人，虽然这个人功力大增却不懂得怎样驾驭这种力量。

除了数学要掌握好基本功之外，外语也是要统考科目之一，到2021年外语考试方式是听力+笔试+口语，这种考试更加注重考查外语的运用能力和表达能力等。经济全球化的时代我们要多学一种语言才能更好地去学习他国的科技文化；

如果固步自封，一切排外，以爱国的名义不学外语，最终只会像清朝闭关锁国那样变得落后愚昧和，导致科学文化远远落后于国外。所以语文、数学和英语我们都需要好好掌握好基本知识，提高运用知识解决问题的能力。

除了要注意语数英三门统考科目之外，还要学习好其它科目，掌握好高中阶段每个学期的各个科目的基本知识，因为在高中阶段还要实行合格考试和等级考试；

合格考试就是指学校会指定时间对一些科目进行合格考试，所有科目都设合格性考试，思想、历史、地理、物理、化学、生物6门科目设等级性考试，不分文理科，这样人们选择的等级科目考试就更有自了。

扩展资料：

高考改革路线图的内容包括：

一，实施把普通本科和高等职业教育入学考试分开的人才选拔方式；

二，完善高中学业考试和综合素质评价，学生学好各门课程，克服文理偏科现象；

三，部分科目实行一年多考，减轻学生高考压力；

四、完善高考招生名额分配办法，清理规范升学加分政策，维护考试招生公平公正；五，加快建立多渠道升学和学习立交桥，为学生成长成才提供多次选拔机会。

参考资料：百度百科-高考改革方案

的大学为什么培养不出创新型人才

面对新高考，要培养创新人才，需要师生的共同努力。

优化学科专业结构、合理定位培养目标、调整教学方式和学生评价机制等

明确人才培养类型，科学把握目标定位。培养“有理想信念、有道德情、有扎实学识、有仁爱之心”的教师教育人才和具有“创新精神、创业意识和创新创业能力”的应用型人才的目标要求；

加强教师队伍建设，提升人才培养能力。表彰创新创业学生以及改革教学方法和考核方式、探索非标准考试、破除‘高分低能’积弊”等方面的内容认真研究，进一步完善人才培养方案。

工科教育在我国的发展中起到了重要的推动作用，为的科技进步和经济发展做出了巨大贡献。然而，也存在一些问题和挑战，包括被指责为纸上谈兵和与实际需求不符的现象。为了完善我国的工科教育，可以从以下几个方面着手：

1. 实践教育的加强：工科教育应注重培养学生的实际动手能力和解决实际问题的能力。学校可以加强实验室设施建设，提供更多实践机会，学生进行实际项目和工程实践，与企业合作开展实训和实习，以增强学生的实践经验。

2. 与产业对接：工科教育应该与产业需求密切结合，与企业建立紧密的合作关系。学校可以设立产学研结合的实验室和研究中心，邀请企业专家参与教学和课程设计，开设行业实训班，组织学生参与实际项目。这样可以使学生更加贴近实际工作环境，了解行业需求，提前适应职业发展。

3. 课程内容的优化：工科课程应该紧跟科技发展的趋势和需求，及时更新教材和课程内容。可以加强前沿科研成果的引入，培养学生的科研能力和创新思维，同时注重基础理论和实际应用的结合。还可以增设一些跨学科的课程，培养学生的综合能力和团队合作精神。

4. 师资队伍建设：加强工科教师的培训和专业发展，提高他们的教学水平和实践经验。学校可以鼓励教师参与科研项目，与企业开展合作研究，提高他们的实际应用能力和与行业的紧密联系。

5. 职业指导与就业服务：学校应该加强对学生的职业指导，提供就业技能培训和就业信息服务，帮助学生更好地规划职业发展，提高就业竞争力。同时，加强与企业的合作，开展校企联合培养，增加学生的实习和就业机会。

6. 创新创业教育：鼓励学生的创新和创业精神，提供创业教育和支持，培养学生的创业能力和创新思维。学校可以设立创新创业孵化器，提供创业项目的孵化和支持，帮助学生将创新成果转化为实际价值。

通过加强实践教育、与产业对接、优化课程内容、师资队伍建设、职业指导与就业服务以及创新创业教育，我国的工科教育可以更好地适应需求，提高学生的就业竞争力和实际应用能力，进一步促进科技创新和经济发展。

面对新高考，创新人才培养该如何发力？

面对新高考，要培养创新人才，需要师生的共同努力。

优化学科专业结构、合理定位培养目标、调整教学方式和学生评价机制等

明确人才培养类型，科学把握目标定位。培养“有理想信念、有道德情、有扎实学识、有仁爱之心”的教师教育人才和具有“创新精神、创业意识和创新创业能力”的应用型人才的目标要求；

加强教师队伍建设，提升人才培养能力。表彰创新创业学生以及改革教学方法和考核方式、探索非标准考试、破除‘高分低能’积弊”等方面的内容认真研究，进一步完善人才培养方案。

高校为什么培养不出创新型人才？？

面对新高考，要培养创新人才，需要师生的共同努力。

优化学科专业结构、合理定位培养目标、调整教学方式和学生评价机制等

明确人才培养类型，科学把握目标定位。培养“有理想信念、有道德情、有扎实学识、有仁爱之心”的教师教育人才和具有“创新精神、创业意识和创新创业能力”的应用型人才的目标要求；

加强教师队伍建设，提升人才培养能力。表彰创新创业学生以及改革教学方法和考核方式、探索非标准考试、破除‘高分低能’积弊”等方面的内容认真研究，进一步完善人才培养方案。

工科教育在我国的发展中起到了重要的推动作用，为的科技进步和经济发展做出了巨大贡献。然而，也存在一些问题和挑战，包括被指责为纸上谈兵和与实际需求不符的现象。为了完善我国的工科教育，可以从以下几个方面着手：

1. 实践教育的加强：工科教育应注重培养学生的实际动手能力和解决实际问题的能力。学校可以加强实验室设施建设，提供更多实践机会，学生进行实际项目和工程实践，与企业合作开展实训和实习，以增强学生的实践经验。

2. 与产业对接：工科教育应该与产业需求密切结合，与企业建立紧密的合作关系。学校可以设立产学研结合的实验室和研究中心，邀请企业专家参与教学和课程设计，开设行业实训班，组织学生参与实际项目。这样可以使学生更加贴近实际工作环境，了解行业需求，提前适应职业发展。

3. 课程内容的优化：工科课程应该紧跟科技发展的趋势和需求，及时更新教材和课程内容。可以加强前沿科研成果的引入，培养学生的科研能力和创新思维，同时注重基础理论和实际应用的结合。还可以增设一些跨学科的课程，培养学生的综合能力和团队合作精神。

4. 师资队伍建设：加强工科教师的培训和专业发展，提高他们的教学水平和实践经验。学校可以鼓励教师参与科研项目，与企业开展合作研究，提高他们的实际应用能力和与行业的紧密联系。

5. 职业指导与就业服务：学校应该加强对学生的职业指导，提供就业技能培训和就业信息服务，帮助学生更好地规划职业发展，提高就业竞争力。同时，加强与企业的合作，开展校企联合培养，增加学生的实习和就业机会。

6. 创新创业教育：鼓励学生的创新和创业精神，提供创业教育和支持，培养学生的创业能力和创新思维。学校可以设立创新创业孵化器，提供创业项目的孵化和支持，帮助学生将创新成果转化为实际价值。

通过加强实践教育、与产业对接、优化课程内容、师资队伍建设、职业指导与就业服务以及创新创业教育，我国的工科教育可以更好地适应需求，提高学生的就业竞争力和实际应用能力，进一步促进科技创新和经济发展。

这得从小学说起，就说我的经历吧！1-4年级在农村小学，师资力量，学习管的并不是很紧，可以经常玩，可以像很多问题！可是全市期末考试我们学校成绩总是的，后来到四年级由于各种原因转学了，（我上初二的时候这所小学已经没有了，都到镇上上小学了）到了一所比较好的镇小学，那里的教学特别的严！而且整个学校里气沉沉的，下课后院里都没出来玩的，由于刚去，野性不该被老师点名批评多次并附加体罚，就因为贪玩。两年半的时间把我打老实了很多，刚到这所学校次考试我考了个倒数，数学70几分，语文51分，全被挂名，也成为班级的反面教材，一直到小学毕业，我一直在老实的棍棒下顽强的生存者！当然我的成绩也上升到了17名左右，班里有接近60个学生。当然也老实多了，后来除了上厕所从来就不敢出教室门！每次其中考试期末考试前一个月一天八节课都是枯燥的语文数学，其他的各种可都停。当然最抱怨的就是体育课，哎印象中就没上几节！周六周末都不休息，当然每次考完试以后老实都有炫耀的资本，全市第几名什么的，还经常的全市。慢慢的就没时间想别的了，总是考虑语文数学，还有怎么避免不被惩罚。作业又那么的多。有想法的学生就这样被棍棒教育出来的“人才”给淘汰了，上不了高中，又怎么能上大学，这就应验了老师们总是对我们说的，现在不考虑学习，老想乱七八糟的，将来就只能一直考虑如何生存了！！！！就这样听话的孩子就进入了大学，参加科研。从小就养成了一个习惯，循规蹈矩。本本分分！因为这就是高精尖人才成功的经验，他们就是这么走过来的。被淘汰的能创新没机会！

为什么我不看好用高考成绩来选拔“拔尖创新”人才？

面对新高考，要培养创新人才，需要师生的共同努力。

优化学科专业结构、合理定位培养目标、调整教学方式和学生评价机制等

明确人才培养类型，科学把握目标定位。培养“有理想信念、有道德情、有扎实学识、有仁爱之心”的教师教育人才和具有“创新精神、创业意识和创新创业能力”的应用型人才的目标要求；

加强教师队伍建设，提升人才培养能力。表彰创新创业学生以及改革教学方法和考核方式、探索非标准考试、破除‘高分低能’积弊”等方面的内容认真研究，进一步完善人才培养方案。

工科教育在我国的发展中起到了重要的推动作用，为的科技进步和经济发展做出了巨大贡献。然而，也存在一些问题和挑战，包括被指责为纸上谈兵和与实际需求不符的现象。为了完善我国的工科教育，可以从以下几个方面着手：

1. 实践教育的加强：工科教育应注重培养学生的实际动手能力和解决实际问题的能力。学校可以加强实验室设施建设，提供更多实践机会，学生进行实际项目和工程实践，与企业合作开展实训和实习，以增强学生的实践经验。

2. 与产业对接：工科教育应该与产业需求密切结合，与企业建立紧密的合作关系。学校可以设立产学研结合的实验室和研究中心，邀请企业专家参与教学和课程设计，开设行业实训班，组织学生参与实际项目。这样可以使学生更加贴近实际工作环境，了解行业需求，提前适应职业发展。

3. 课程内容的优化：工科课程应该紧跟科技发展的趋势和需求，及时更新教材和课程内容。可以加强前沿科研成果的引入，培养学生的科研能力和创新思维，同时注重基础理论和实际应用的结合。还可以增设一些跨学科的课程，培养学生的综合能力和团队合作精神。

4. 师资队伍建设：加强工科教师的培训和专业发展，提高他们的教学水平和实践经验。学校可以鼓励教师参与科研项目，与企业开展合作研究，提高他们的实际应用能力和与行业的紧密联系。

5. 职业指导与就业服务：学校应该加强对学生的职业指导，提供就业技能培训和就业信息服务，帮助学生更好地规划职业发展，提高就业竞争力。同时，加强与企业的合作，开展校企联合培养，增加学生的实习和就业机会。

6. 创新创业教育：鼓励学生的创新和创业精神，提供创业教育和支持，培养学生的创业能力和创新思维。学校可以设立创新创业孵化器，提供创业项目的孵化和支持，帮助学生将创新成果转化为实际价值。

通过加强实践教育、与产业对接、优化课程内容、师资队伍建设、职业指导与就业服务以及创新创业教育，我国的工科教育可以更好地适应需求，提高学生的就业竞争力和实际应用能力，进一步促进科技创新和经济发展。

这得从小学说起，就说我的经历吧！1-4年级在农村小学，师资力量，学习管的并不是很紧，可以经常玩，可以像很多问题！可是全市期末考试我们学校成绩总是的，后来到四年级由于各种原因转学了，（我上初二的时候这所小学已经没有了，都到镇上上小学了）到了一所比较好的镇小学，那里的教学特别的严！而且整个学校里气沉沉的，下课后院里都没出来玩的，由于刚去，野性不该被老师点名批评多次并附加体罚，就因为贪玩。两年半的时间把我打老实了很多，刚到这所学校次考试我考了个倒数，数学70几分，语文51分，全被挂名，也成为班级的反面教材，一直到小学毕业，我一直在老实的棍棒下顽强的生存者！当然我的成绩也上升到了17名左右，班里有接近60个学生。当然也老实多了，后来除了上厕所从来就不敢出教室门！每次其中考试期末考试前一个月一天八节课都是枯燥的语文数学，其他的各种可都停。当然最抱怨的就是体育课，哎印象中就没上几节！周六周末都不休息，当然每次考完试以后老实都有炫耀的资本，全市第几名什么的，还经常的全市。慢慢的就没时间想别的了，总是考虑语文数学，还有怎么避免不被惩罚。作业又那么的多。有想法的学生就这样被棍棒教育出来的“人才”给淘汰了，上不了高中，又怎么能上大学，这就应验了老师们总是对我们说的，现在不考虑学习，老想乱七八糟的，将来就只能一直考虑如何生存了！！！！就这样听话的孩子就进入了大学，参加科研。从小就养成了一个习惯，循规蹈矩。本本分分！因为这就是高精尖人才成功的经验，他们就是这么走过来的。被淘汰的能创新没机会！

高考的选拔的方式导致的一定是“培养并运用高效率的知识去解决重复性问题”的能力，当用一个考试来作为评价标准的时候，一定导致的就是在这个学习系统里面的人都会只去追求“高效的知识”，教师在课堂中追求的是“知识的有效传递”，学生在学习中总是追问“学的知识是否有用？（即考试是否会考到？）”，因为当下考试的本质对学生来说是实际上是“知识或者经验的再唤醒”，如果学生学过或者在之前的练习中做到过类似的问题，等于是已经储备了了相应的知识点，再加上那个常常的标准，非常容易让掌握高效知识的同学们取得高分。这种教育擅长培养的常规型技能专家（Routine Experts），因为追求高效知识只需要不断完成重复性任务就是的训练方式。如同一个外科医生一样，通过不断的给病人做手术，可以提升其业务的专业度，但是对于创新来说，却根本没有什么帮助，反而经验的越加丰富越有可能带来其认知上的遮蔽，反而阻挠其创新的思想意识。赫柯勒与斯凯夫（Heckler & Scaife 2015）发现，对于物理系学生来说，他们脑海中已经形成的观点会更容易让他们发现支持性数据，同时会妨碍他们解读与相反观点有关的数据。从心理学上来说，人们都倾向于采纳支持自己观点（设）的证据，而忽略其它观点或者相应证据，但是往往愚蠢就是来自于那个预设的前提设，所以高效的知识有时候是力量，有时候也会成为阻碍创新的偏见。

在人工智能时代，追求高效知识的教学方式将不会再成为教育的主要目的，否则必然被这个时代所淘汰。例如在AlphaZero通过深度学习，只是在了解基本围棋规则之后，不设定任何固有方法的情况下，仅用了30个小时就战胜了打败柯洁的AlphaGo，而AlphaGo的算法规则则是预设了大量的博弈棋谱。Google的子公司DeepMind随后在《Science》杂志上发表了一篇通用强化学习算法的论文，讲了AlphaZero如何在只了解基本游戏规则而没有其它领域知识的情况下，如何自对弈强化学习，从而催生出一种独特的，不同于传统且极具创造力和动态思考能力的博弈方法。所以说，如果仅仅追求高效知识，哪怕最终获得了高超的技能，这样的工种未来一定都会被机器所代替，包括医生，律师这些最受当下的我们所尊重和崇尚的职业。

这样教育另外一个目的，即“培养为适应全新环境而创造新知识的能力“在当下发展中显得更为重要。但是当我说这个话的同时，也不排除有相当多的教育工作者会依然认为当下让学生熟练的掌握知识比激发学生探索新知识更有价值！他们的逻辑是如果学生本身应有的知识体系都没有学好，何来能力创造新的知识？ 看来AlphaZero的案例还不够具有说服力。

Schwartz 与 Bransford 两位教育工作者在2005年提出了一个可以兼顾高效知识学习和创新的一个理论模型（目前这个理论的实验证据还不够充分，但值得我们深入思考），并通过一些案例数据分析证明了科学的学习方式应该是学习者先自己参与到具体领域的创新学习中，再学习专家们的高效知识经验。如果顺序调过来，先学习高效的知识再进行创新学习，这可能会在不经意间掩盖了寻求创新方法的需求，削弱学习者自主探索的积极性。如物理课中先教会了学生“密度“公式，反而干扰了学生们对密度概念本身的理解。如果学习者先依靠自己理解尝试得出类似密度的概念，在学习密度的公式就会事半功倍。而大量真实的学习情况数据表明追求高效知识学习与创新型学习的确是矛盾的。

（Schwartz 与 Bransford 认为科学的学习应该是从“新手“到”闹心的新手“再到”适应型技能专家“的过程，这让我想起了牛群冯巩的相声，儿子问到了一到父亲不会做的数学题，于是父亲对儿子说：“这道题的我不能马上告诉你，马上告诉你，你印象不深”， 的确有时候让学习者自己先思考探究是非常必要的）

无论这个鱼和熊掌是否能兼得，我想我们在日常的教学中为了防止学生被成功的知识经验所绑架，在设计学习环境时候可以采纳如下三条建议：

1）减少表现欠佳所造成的负面影响，这样可以避免人们退缩回因循守旧所带来的安全感中去；（鼓励大家勇于试错）

2）提供充分多样化的情境，让应对新情况的通用知识自然生长；（充分表达不同意见）

3）创造一种拥抱尝试与探索的文化氛围，放眼未来，而不只是关注当下的利益成效；（塑造文化，关注长期利益）

我们在企业创新中也常常被成功的经验说绑架，所以这三条建议其实在企业的创新中也同样非常有效。

回到主题，以追求应试分数为目的而非探究式的学习方式，肯定是培养不出来创新型人才的，强基那85%的高考分数为依据的选才方式自然与拔尖创新人才背道而驰。

参考文献

《Design Scenarios as an Assesent of Adaptive Expertise》

JOAN M. T. WALKER, Long Island University,

DAVID S. CORDRAY and PAUL H. KING, Vanderbilt University,

SEAN P. BROPHY, Purdue University,

《科学学习》

The ABCs of how we learn

26 scientifically proven approaches, and when to use them

Daniel L. Schwartz, Jessica M. Tsang, Kristen P. Blair